Qu'est-ce qu'on a fait au bon Dieu ? de Philippe de Chauveron

10 millions d'entrées... A l'heure où je vous parle, Qu'est-ce qu'on a fait au bon Dieu ? va réussir l'exploit d'attirer 10 millions de personne en salle depuis sa sortie le 16 avril 2014... Autant dire que face à un tel succès populaire, je ne pouvais pas l'ignorer, je devais le voir. Mais je dois avouer que je manquais de volonté avant de me rendre dans la salle la plus proche, surtout après avoir revu une bande annonce présentant tout ce que je n'aime pas voir dans le cinéma français. Bref, passons, penchons nous sur le film.

Qu'est-ce qu'on a fait au bon Dieu ? raconte l'histoire de la famille Verneuil : Claude, le père (Christian Clavier, déjà là je me dis que ça part mal au vue des dernières années), Marie, la mère (Chantal Lauby, toujours un bonheur de la revoir au cinéma) et leur quatre filles, Isabelle (Frédérique Bel), Odile (Julia Piaton), Ségolène (Emilie Caen) et Laure (Elodie Fontan). Les parents vivent dans une demeure près de Chinon dans l'Indre-et-Loire et sont des représentants de la bourgeoisie provinciale, Claude étant notaire et Marie catholique pratiquante. Trois de leurs filles se sont mariées avec des français d'origine maghrébine, chinoise et juive, ce qui tend à les crisper tant ils rêvaient de gendres blancs et catholiques. Néanmoins, l'espoir est toujours présent, il leur reste encore une dernière fille à marier, mais tout s'écroule quand elle leur annonce qu'elle va épouser un français noir d'origine ivoirienne.

Voila en gros l'intrigue principale même si vous verrez que d'autres sous-intrigues vont se créer, ce qui apparait comme une nécessité quand on voit l'ampleur du casting. Le réalisateur est Philippe de Chauveron, il y a peu de chance que vous le connaissiez à moins que vous soyez fan des deux adaptations filmiques de l'élève Ducobu (oui quand même...) qu'il a réalisé. Le film est sorti dans l'anonymat le plus total d'autant plus qu'il n'a bénéficié d'aucune présentation presse et que la bande annonce laissait présager une énième comédie française sans réelle fantaisie. Et pourtant, nous en sommes à presque 10 millions d'entrées, et son parcours n'est pas sans rappeler ceux de Bienvenue chez les Ch'tis et d'Intouchables dans la mesure où leurs succès sont liés dans les trois cas au bouche à oreille. Alors, ce succès est-il à la hauteur de la qualité du film ? C'est ce que nous allons essayer de voir.

Pour commencer, je ne vais pas passer par quatre chemins : ce film est une bonne comédie. J'ai rigolé, les blagues sont plutôt inspirées dans l'ensemble et le casting est très bon. Les blagues sont basées sur les stéréotypes raciaux et cela ne s'applique pas uniquement aux gendres, mais à la belle-famille elle-même, Clavier joue très bien le petit bourgeois gaulliste qui essaye de se convaincre qu'il n'est pas raciste malgré tous ses préjugés (quoique je pourrais lui reprocher de rendre une copie encore trop proche de celle qu'il avait faite sur les Visiteurs, du moins pour son rôle de Jacquard, après on aime ou n'aime pas, en l’occurrence ça passe plutôt bien dans ce film). Les personnages sont à l'opposé de ce que dictent les idées reçues sur leurs origines, à titre d'exemple, le gendre juif (Arry Abittan) est mauvais en affaire. J'ai bien aimé le fait que l'on confronte les Verneuil à leurs "doubles" ivoiriens, comme quoi, le racisme est aussi présent contre les blancs en Afrique, même si ici, ça reste essentiellement un ressort comique. Si vous voulez passer un bon en famille sans trop vous prendre la tête, il ne fait aucun doute que vous en sortirez heureux. De même, les valeurs véhiculées par le film sont bonnes donc vaut mieux que ce soit lui qui rencontre un succès phénoménale plutôt qu'une comédie américaine à la Bad Boys. Bon, bon, bon... Heu... Bin en fait c'est tout ce que j'avais à dire de bien sur le film...

Aussi sympa le film soit-il, il y a beaucoup de soucis à relever.

Déjà il faut revenir sur le fait que les personnages sont tous des stéréotypes. De cet état de fait, aucune empathie ne peut vraiment se créer avec eux, même pour les personnages de Claude et Marie qui sont pourtant les plus en vue de tout le film. On ressentira quand même une certaine proximité avec Laure mais ça ressemble plus à de la pitié qu'à une véritable sympathie, on la connait peu et on ne voit réellement que la situation dans laquelle elle se trouve. Ensuite je tiens de me focaliser sur le sujet du film : le racisme. Honnêtement, comment peut-on espérer faire un film critiquant le racisme avec des personnages aussi stéréotypés ? Le maghrébin se comporte comme un maghrébin, le chinois comme un chinois, le juif comme un juif... Sérieux, pour lutter contre les idées reçues, le mieux est encore de montrer qu'ils sont totalement différents de ce qu'on peut penser d'un maghrébin, d'un chinois ou d'un juif. Et puis la fin... Bon d'abord SPOIL les deux pères de famille arrivent à aller au-delà de leurs idées reçues en... se mettant une taule ensemble. Oui vraiment... Alors que c'est la connaissance de l'autre et la tolérance qui devrait être au cœur de l'élément de résolution, les scénaristes n'ont rien trouver de mieux que de les faire se saouler ensemble... FIN SPOIL Ce qui est bête en fin de compte car un peu plus tôt dans le film, le personnage de Chantal Lauby dit explicitement que c'est la peur de l'inconnu qui est à l'origine du racisme et que c'est par la connaissance de l'autre qu'on en sort, et qu'elle s'en sort. J'ai donc un peu l'impression que la fin tend à gâcher tout ce qui s'est construit avant. Il y a encore autre chose qui me dérange du point de vue des idées du film : en gros, il apparait que nous sommes tous plus ou moins racistes au fond (ce qui ressort lorsque les trois premiers gendres apprennent que Laure va épouser un noir) et qu'en fin de compte, le mieux est encore de ne pas trop en tenir compte et de l'accepter tout en reconnaissant que c'est un peu stupide . Sérieux ?! Ne pas trop en tenir compte ?! Quand on voit tous les problèmes générer par le racisme, peut-on vraiment dire qu'il ne faut pas en tenir compte ? Après peut-être que j'exagère un peu, cette idée ne transparait vraiment que lorsqu'on gratte, mais lorsqu'on sait l'importance des images et l'influence qu'elles peuvent avoir sur notre perception du monde et sur nos opinions, surtout de façon inconsciente, je trouve qu'il y a de quoi avoir peur...

Le film n'est pas problématique qu'au travers des idées qu'ils véhiculent. La narration est elle-aussi embarrassante, il y a comme deux films en un, le premier où on découvre les relations des parents avec leurs gendres et un second où il faut organiser le mariage de Laure, la rupture est nette et ça brise l’immersion.

La mise en scène est digne d'un téléfilm, Philippe de Chauveron a rempli le cahier des charges du bon petit film qui fera un bon taux d'audimat en prime time et je ne doute pas que c'est ce que TF1 cherchait en produisant ce film. On a quelque chose comme cinq décors, des champs contre champs en veux-tu en voila, une photographie lambda : c'est le désert créatif. On remarquera que TF1 a réussi à glisser Elie Semoun dans le casting. Lorsque j'ai vu son nom au générique, j'ai cru mourir, et puis en fin de compte plutôt que de faire du Elie Semoun, il lui ont demandé de ... ne rien faire. Non vraiment, quatre lignes de dialogue, pas de ricanement, de défaut de prononciation, rien. Un technicien sur le plateau aurait suffi...

Enfin, dernier problème, et là ça concerne aussi Intouchables, c'est que le film se montre ouvertement populaire alors qu'il se focalise sur des individus issus de milieux aisés, même pour les gendres issus de l'immigration, Intouchables a eu le même problème avec le personnage de François Cluzet et le fait que l'action se passe dans ce cadre réduit l'implication des spectateurs issus des couches populaires. On pourrait même avancer que le regard porté sur les classes favorisées est volontairement dépréciatif pour caresser le spectateur dans le sens du poil. Enfin, je ne doute pas que TF1 soit intègre et que ça n'est pas son intention d'origine, n'est-ce pas ?...

Malgré tous les défauts que j'ai pu relever, je ne peux m'empêcher de vous conseiller d'aller le voir, Qu'est-ce qu'on a fait au Bon Dieu ? est drôle quoiqu'il arrive et vous n'en sortirez pas plus bêtes. Je vous encourage évidemment à ne pas rester simple spectateurs et à critiquer ce que vous voyez, le film s'y prête bien tant il se montre raciste par endroit alors que c'est précisément ce qu'il critique. On regrettera aussi qu'il soit "trop gentil" alors que le sujet aurait peut être mérité plus de sérieux dans l'écriture et moins d’ambiguïté et de maladresse dans son traitement. On ne peut que saluer son succès populaire, à demi-mérité à mon avis pour les raisons que je viens d'énumérer. Il est quand même étrange qu'un film comme Il reste du jambon ? sorti en 2010 n'ait pas connu le même succès alors que le sujet est sensiblement le même. La montée récente du FN y serait-elle pour quelque chose ?